Derrame de petróleo contamina, pero no tanto

El Canal Magistral fue construido a inicios de los años setenta con un caudal de diseño de 85 metros cúbicos por segundo. El Canal Magistral fue construido a inicios de los años setenta con un caudal de diseño de 85 metros cúbicos por segundo.Recientes lluvias acaecidas en Cabaiguán y otras localidades disminuyen agresividad del hidrocarburo que llegó a la presa Zaza.

“La lluvia sanó la Zaza”, asegura Rafael Ángel Rangel Canteli, subdelegado de Recursos Hidráulicos en la provincia, quien en declaraciones a Escambray añadió que las precipitaciones de días pasados, fundamentalmente las ocurridas el 24 de agosto -cuando se reportaron en Cabaiguán y en la presa Manaquitas 43 y 100 milímetros de agua, respectivamente- fragmentaron el hidrocarburo que había llegado a la presa a causa del vertimiento de petróleo ocurrido en la refinería Sergio Soto.

Según Rangel Canteli, en las últimas horas una revisión efectuada a los cauces fluviales afectados permitió constatar que los fuertes escurrimientos provocados por las lluvias redundaron en una limpieza de gran parte de los residuales de hidrocarburos depositados en dichos cauces.

“Ello ha disminuido el impacto negativo provocado por la existencia de residuos no degradables que fueron arrastrados y diseminados hasta el gran acuatorio del Zaza, donde hoy no se observan manchas significativas del hidrocarburo”, aseveró.

Los escurrimientos acaecidos en las zonas aguas arriba de la red fluvial provocaron un incremento de los índices de la Zaza –mayor embalse del país-, la cual reporta más de 60 millones de metros cúbicos de agua, cifra que se traduce en un aumento de aproximadamente 60 centímetros de su nivel.

Todo ello ha contribuido a la fragmentación del hidrocarburo derramado y, por ende, a un cambio en su impacto negativo y a una disminución de los daños que el vertimiento de petróleo pudo provocar.

No obstante, confirma Rangel Canteli, se mantiene una estrecha vigilancia sobre la cuenca y se adoptan otras medidas como la recogida, por parte de la refinería, del hidrocarburo que puede quedar y el arranque de la yerba de las riberas de los cauces que aún puede estar dañada.

Actualmente se mantiene estrecha vigilancia sobre la cuenca. (Foto: Montos).

10 comentarios

  1. Que viva la lluvia que bueno

  2. Señores, por favor, no busquen más patas al gato…sucede que la noticia de sobredimensionó y fue malinterpretada.
    No hubo daños al medio ambiente, no afectó los cultivos…eso ha ocurrido en tiempos anteriores…Incluso dicen los trabajadores más viejos que tiempos de King, el americano que fue dueño de la refinería esas zanjas estaban con residuos de producto. Hecho que evidencia que se derramaba también.
    Por favor, no quieran seguir sacando conclusiones de lo que no saben.

  3. da pena como os engañan con el vertido en cabaiguan

  4. Sin tener los elementos claves se magnifico el impacto del derrame, provocando tremendo e injustificado alboroto, además el petróleo es un compuesto orgánico degradable en el tiempo, la información brindada inicialmente de que no se degrada, es totalmente inexacta.

  5. raul lemus…..escribeme a duncan @umass.yayabo.inf.cu a lo mejor somos familia…otra lemus

  6. El tema es que el hidrocarburo, a pesar de la lluvia, sigue estando “derramado” y por lo tanto sigue dañando la naturaleza, es decir afecta vida vegetal y animal. La lluvia no ” disuelve” el hidrocarburo solo lo traslada a otros lugares. La solución es aplicar un absorbente y confinar el derrame para evitar el daño permanente. Finalmente se puede recuperar la mezcla absorbente para limpiar el área afectada y si es posible incinerarla recuperándose así la energía.

  7. si un litro del crudo afecta a 40 litros de agua ;entonces 1000×40=40000 litros de agua afectados contra 650 millones de m3 casi nulo el impacto, ojo si estas son las cifras reales?
    por favor que alguién explique,porque en estos casos la precisión de las cifras es fundamental para las medidas a tomar.

  8. si se derramaron 15000 lt, y se recuperaron 14000 lt según el escrito del día 22 ,entonces como recursos hidraúlicos van a decir que por 1000 lt iba a ser tanto desastre desde Cabaiguán hasta el sur de Jíbaro?.
    por favor hay que usar el sentido común.

  9. orlamdo betancourt perez

    HACE UNOS DIAS RANGEL DIJO QUE LA AFECTACION ERA GRAVE Y QUE HASTA EL CANAL MAGISTRAL SE VERIA AFECTADO Y QUE EL CONTROL SERIA MUY DIFICIL.
    AHORA POR OBRA Y GRACIA DE LA NATURALEZA PORQUE LLOVIO EN CABAIGUAN SE RESOLVIO EL PROBLEMA.
    ESTO PARECE EL MISMO CUENTO DE LA PELOTA , COMO SI LOS LECTORES FUERAMOS RETRASADOS MENTALES

  10. Parece que a alguien le han dado un tirón de orejas por hablar demasiado del impacto ecológico del accidente y ahora “donde dije digo digo diego”. ¿Así que la lluvia ha favorecido? !compadre, eso no se lo cree nadie!.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *